У вересні 2017 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області Карастан Д.І. виготовив разом з іншми прокурорами підроблені документи на імя Чебана П.Г. на так званий «пором «Кислицький»». Рейдерська атака була задумана для розширення сфери контрабанди в районі, а тому рейдерам потребувалося судно, яке і віджали у законного власника на підставі підроблених документів за попереньої домовленістю з корумпованими прикордонниками як на рівні району, так і на рівні області.
У подальшому у відкритому за фактом підроблення документів прокурор Карастан д.І. став процесуальним керівником і знищив справу проти самого себе ж. Так буває…
Згодом прокурора Карастана Д.І. виперли з прокуратури з нульовий рівень знань та провальне тестування, але йому пощастило: Верховний Суд скасував рішення на поновив його на посаді прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області. На щастя дляґ дпатників податків, місцевої прокуратури вже не існувало, а була лише окружна, а тому прокурор-растрига Карастан Д.І. вирішив піти в адвокати.
25 січня 2022 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області видала Карастану Д.І. свідоцтво про складення іспиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області № 138-08/22 від 20 січня 2022 року. Строк дії свідоцтва до 20 січня 2025 року.
18 лютого 2022 року в.о. голови Ради адвокатів Одеської області позивачу видав направлення серії ОД №001955 для проходження стажування.
14 вересня 2022 року Карастан Д.І. отримав позитивний результат за оцінкою результатів стажування та зауважень до порядку проведення та/чи результатів стажування позивача у Ради адвокатів Одеської області не було.
В подальшому Карастан д.І. звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю без звільнення з посади, яку він обіймає на теперішній час.
За результатами розгляду поданої позивачем заяви, Радою адвокатів Одеської області прийнято рішення про відмову у її задоволенні з посиланням на вимоги щодо несумісності відповідно до статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Вказане рішення зафіксовано в протоколі № 76 від 19 жовтня 2022 року.
Згідно із відомостями трудової книжки позивача, Карастан Д.І. 1 грудня 2021 року був призначений на посаду радника Ізмаїльського міського голови Ізмаїльського району Одеської області на період повноважень Ізмаїльського міського голови Ізмаїльського району Одеської області Абрамченка А.В. (розпорядження від 30 листопада 2021 року №825-к) та того ж дня прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування.
У подальшому, згідно записів трудової книжки позивач з 15 лютого 2022 року був призначений на посаду завідувача сектору з питань місцевих податків та зборів відділу судового супроводу юридичного управління секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, як такий, що успішно пройшов стажування.
21 лютого 2023 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову Карастана Дмитра Івановича до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії було відмовлено.
31 травня 2023 року постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/16929/22 апеляційна скарга Карастана Дмитра Івановича була залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року — без змін.
21 грудня 2023 року Верховний Суд (адміністративне провадження № К/990/23680/23) вирішив: 1) касаційну скаргу Карастана Дмитра Івановича задовольнити; 2) Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року і постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №420/16929/22 скасувати; 3) ухвалити нове рішення, яким позов Карастана Дмитра Івановича задовольнити; 4) визнати протиправним і скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області від 19 жовтня 2022 року (протокол №76) про відмову у задоволенні заяви Карастана Дмитра Івановича про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; 5) зобовязати Раду адвокатів Одеської області видати Карастану Дмитру Івановичу свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Національна антикорупційна платформа 